Vụ án trái khoáy

Sau gần 2 ngày làm việc, ngày 19-5, TAND TP HCM quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung đối với vụ án lừa đảo với thủ đoạn mua bán đất bằng giấy viết tay liên quan đến Đỗ Thị Luận (SN 1956; ngụ quận 12, TP HCM). Cơ quan công tố cáo buộc Luận phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Đâm lao phải theo lao

Tại tòa, đại diện VKSND TP HCM cáo buộc dù đã sang tên 5 lô đất, nhà cho ông Phan Ngọc Tân; 2 lô cho ông Nguyễn Đình Khoa (cùng ngụ TP HCM) nhưng Đỗ Thị Luận vẫn sử dụng giấy tờ sao y, giấy phép xây dựng mang tên chủ cũ để phân lô, bán giấy tay cho nhiều người. Từ tháng 4 đến tháng 10-2011, Luận lừa bán nhà, đất cho 18 nạn nhân, chiếm đoạt 17,2 tỉ đồng.

Ngược lại, suốt phiên tòa, bị cáo Luận khăng khăng mình không có ý nghĩ chiếm đoạt tài sản của người mua. Do thiếu vốn xoay vòng nên bị cáo vay của ông Tân 14 tỉ đồng, ông Khoa 1,9 tỉ đồng. Hai ông yêu cầu bị cáo làm hợp đồng chuyển nhượng số bất động sản trên nhằm bảo đảm khoản vay này, bị cáo sẽ chuộc sổ về, sang tên ngay cho người mua khi tất toán khoản nợ. Cứ 10 ngày, bị cáo phải trả lãi cho ông Khoa. Tương tự, đối với khoản vay ông Tân, bị cáo cũng chịu lãi “cắt cổ”; đã 4 lần trả nợ, mỗi lần trả từ 400 triệu đồng đến 1,5 tỉ đồng. Tuy nhiên, bị cáo không nhớ rõ số tiền cụ thể, không có giấy tờ chứng minh việc vay, trả tiền.

Bị cáo Đỗ Thị Luận mệt mỏi sau phần xét hỏi

“Đâm lao phải theo lao, do hụt vốn nên bị cáo phải lấy đầu này “đắp” đầu kia. Có những lô đất bị cáo mua nhưng không thể chuyển đổi mục đích sử dụng nên không thu hồi vốn được. Trong khi đó, lãi mẹ đẻ lãi con” - bị cáo phân trần. Vì lo sợ nên Luận không dám nói sự thật với khách hàng, gia đình. Ngoài ra, Luận còn giao dịch, mua bán nhiều bất động sản ở quận 12, đem hồ sơ tài sản thế chấp ngân hàng. Sau đó, Luận tự phân lô nhà, đất, viết giấy tay bán cho khách. Cơ quan điều tra xác minh những giao dịch trên là giao dịch dân sự.

Đại diện VKSND TP HCM chất vấn: “Bị cáo nhận thức rõ mình không có khả năng trả nợ, chuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ), sao còn tiếp tục bán đất?”. Giải thích cho hành vi của mình, một lần nữa, bị cáo lấy lý do sợ gia đình, khách hàng quở trách.

Nhiều điểm mập mờ

Trong ngày làm việc thứ hai, bị hại cung cấp thông tin ông Khoa cùng người tên là Hải (chưa xác định lai lịch) thương thuyết với nhiều gia đình về chuyện chuộc giấy chứng nhận QSDĐ.

Bà Trần Thị Mỹ Hòa (mua nhà giá 1,7 tỉ đồng) cho biết hiện gia đình bà đang giữ giấy tờ căn nhà. Sau khi Luận vỡ nợ, ông Khoa và bà Hải liên hệ, đề nghị chuộc giấy tờ sở hữu căn nhà mà bà Hòa mua của bà Luận (do ông Khoa đứng tên). Gia đình bà đồng ý bỏ ra 100 triệu đồng. Tương tự, bà Trần Thị Mai cũng cho biết cách đây mấy tháng, ông Khoa và bà Hải gọi điện thoại thương lượng với những gia đình đã xây nhà trên miếng đất do ông Khoa đứng tên. Bà Mai nhớ lại: “Hai người này cam đoan giao lại toàn bộ giấy tờ nếu chúng tôi chi 200 triệu đồng. Tuy nhiên, chúng tôi không chấp nhận mà chờ phán quyết của tòa”. Theo yêu cầu của HĐXX, bà Mai đồng ý sẽ xác minh và cung cấp danh tính, địa chỉ liên hệ của bà Hải.

Trong khi đó, người đại diện của ông Khoa cho hay ông Khoa ra nước ngoài đến ngày 4-6 mới trở lại Việt Nam.

Ấp úng trong phần xét hỏi, ông Tân khai nhận không có người chứng kiến ông và Luận làm thủ tục chuyển nhượng 5 bất động sản. Tuy nhiên, tại biên bản đối chất trong hồ sơ đề rõ ông Tân khai bà Loan (người giới thiệu ông Tân với Luận) chứng kiến, đồng thời đứng ra lo thủ tục, giấy tờ cho 5 giao dịch trên.

Trước đó, bị hại Nguyễn Thị Thu cho hay khi gia đình bà hỏi đến chuyện cắt sổ, Luận trình ra bản sao giấy chứng nhận QSDĐ (có công chứng) do ông Tân đứng tên. “Thấy người đứng tên không khớp với giấy phép xây dựng, tôi thắc mắc thì bà Luận trấn an rằng bà nhờ em rể đứng tên” - bà Thu thuật lại. Trong thời gian bà Thu xây nhà, ông Tân đến ngó nghiêng nhưng không hỏi han hay có ý kiến gì.

Về yêu cầu bồi thường thiệt hại, 18 bị hại giữ nguyên quan điểm từ ngày xử trước. Tất cả khẳng định bị cáo Luận không lừa đảo chiếm đoạt tài sản của họ. Do vậy, 18 bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường. Đại diện 18 gia đình phân tích số tiền mua đất có thể quy là tài sản bị chiếm đoạt nhưng kinh phí xây nhà là sở hữu thực tế của các gia đình. Vì vậy, tất cả bị hại mong muốn tòa xem xét để họ nhận quyền sở hữu căn nhà do mình xây dựng.